Esto es lo que hizo Trump en la reunión de la industria del videojuego

Como probablemente esperabas, la reunión entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y representantes de la industria del videojuego no fue precisamente productiva. Representantes de la industria del videojuego, incluyendo la ESA, la ESRB, y ejecutivos de Bethesda y Take-Two se reunieron con el Presidente en un intento de negociar sobre si los videojuegos contribuyen a la violencia.

Como ya hemos dicho en otros reportajes, las investigaciones dicen que, como mucho, es un posible factor contribuyente. También hay que decir que las investigaciones son contradictorias, algunos estudios no encuentran ninguna relación entre los videojuegos y la violencia, otros estudios afirman que dicha relación existe.

Pero ese nivel de matiz no parece importar al lado profundamente conservador de la discusión.

Trump abrió la reunión con un montaje intencionadamente seleccionado de clips que mostraban violencia en videojuegos de diversos tipos. Se podría argumentar fácilmente que el clip representa múltiples técnicas de propaganda. Está la falacia del blanco y negro, ya que intenta argumentar a favor de la suposición de que existe un vínculo entre la violencia y los videojuegos, algo que, una vez más, no se ha demostrado de forma concluyente. También se podría argumentar que el uso intencionado de un encuadre selectivo pretende reforzar esa falacia inicial.

Es obvio que quienquiera que tomara estos clips y los editara juntos tomó imágenes de otras fuentes, aparentemente sin dar el crédito apropiado. Eso es interesante.

Seamos realistas aquí, Trump está cambiando la culpa. En lugar de hacer un esfuerzo sustantivo para hacer frente a la violencia sistémica y la intolerancia, que le hizo ser elegido, va a por el chivo expiatorio.

Sin embargo, se puede argumentar que los medios de comunicación influyen en las perspectivas e interpretaciones del espectador, sólo que Trump no lo está haciendo. Un aspecto clave de la política de silbato de perro en la que se basa Trump es el uso de un lenguaje codificado o alegórico que provoca una respuesta deseada. Y para que quede claro, en este contexto, algo que está codificado no es intencionado. Esta mezcla de intención del autor e inserción involuntaria de prejuicios es la base de los argumentos sobre los medios de comunicación y la cultura que refuerzan tendencias sistémicas como el racismo y el sexismo. Lo mismo puede decirse de la violencia en los videojuegos. Se ha argumentado que la imitación de actos violentos es común en los niños que consumen medios violentos. Pero, de nuevo, se trata de mucho más que de los propios medios. Las tendencias sistémicas de este tipo son mucho más complejas que los videojuegos causan violencia.

LEER:  MultiVersus: Cómo burlarse

Y todos sabemos que Trump no está interesado en una conversación significativa sobre nada de lo anterior. Porque eso significaría sacrificar las tendencias y los ideales que le dan poder.

Parecería que el bando que está predispuesto a estar de acuerdo con la suposición de Trump vio la reunión como fructífera, mientras que los que argumentan en contra de la aparentemente pretendida represión de Trump vieron las cosas de otra manera.

La ESA emitió una declaración propia tras la reunión, diciendo que acogió con satisfacción la oportunidad de reunirse con el presidente y otros funcionarios electos en la Casa Blanca.

Discutimos los numerosos estudios científicos que establecen que no hay conexión entre los videojuegos y la violencia, la protección de los videojuegos por la Primera Enmienda, y cómo el sistema de clasificación de nuestra industria ayuda eficazmente a los padres a tomar decisiones informadas sobre el entretenimiento, dijo. Apreciamos el enfoque receptivo y global del Presidente en este debate.

La IGDA se negó abiertamente a asistir a la reunión. En sus tweets, la IGDA declaró:

Seamos francos sobre los videojuegos y la violencia armada – no seremos utilizados como chivo expiatorio. Los hechos son muy claros: ningún estudio ha demostrado una relación causal entre los videojuegos y la violencia armada. El Tribunal Supremo ha establecido claramente que los videojuegos están protegidos por la libertad de expresión en el caso Brown contra Entertainment Merchants Association. El 41% de los más de 150 millones de jugadores que hay en Estados Unidos son mujeres, y hay más mujeres mayores de 35 años que juegan a videojuegos que chicos menores de 18 años. Estados Unidos juega a los mismos videojuegos que el resto del mundo, pero nuestro problema con la violencia armada es único.

Tras la reunión, la representante Vicky Hartzler (R-MO) emitió un comunicado a través de Twitter,

La reunión de hoy fue una oportunidad para aprender y escuchar a diferentes partes sobre las preocupaciones y posibles soluciones a la violencia en las escuelas.  Creo que hoy se han logrado avances significativos, y mi esperanza es que podamos seguir avanzando en el futuro.

Brent Bozell, del Media Research Council, fue mucho más obvio sobre los objetivos de la derecha, sin embargo, pidió abiertamente una mayor regulación de los videojuegos, citando la siguiente justificación:

Creo que [Trump] está profundamente perturbado por algunas de las cosas que se ven en estos videojuegos que son tan condenadamente violentas, viciosamente violentas, y claramente inapropiadas para los niños, y creo que eso le molesta.

El Media Research Council es uno de los grupos de derecha que se unieron en torno al abiertamente anti-LGBT Family Research Council después de que el SPLC etiquetara a este último como un grupo de odio en 2010. Así que sabemos exactamente cuál es la postura del MRC sobre la cuestión de preocuparse realmente por las víctimas de la violencia sistémica.

LEER:  Las mejores katanas en el anillo de Elden

Todos sabemos que esta no es la primera ni la última vez que se habla de medios de comunicación y violencia, ni debería serlo, pero el tono que se ha dado a este caso en particular grita chivo expiatorio. Está muy bien que los propios desarrolladores y editores se esfuercen por hacer que los juegos sean más inclusivos. Trump y sus aliados no buscan ese nivel de autonomía, quieren controlar la conversación.

Y sólo porque me rechina, quiero discutir algo.

Hay una diferencia clave entre dos respuestas a la misma cuestión de la violencia en los juegos. Mientras que Trump trata de forzar la cuestión con una respuesta autoritaria con el fin de descartar un examen más profundo de los problemas sistémicos; alguien como Anita Sarkeesian examina la cuestión desde la perspectiva de un examen más profundo desde el principio, con el objetivo de alentar a los desarrolladores a ser más sensibles a estas cuestiones, en lugar de forzarlos. Por eso los reaccionarios de Internet que intentan criticar a los progresistas tratando de enmarcar su argumentación como similar a la de Trump tienen que citar a dichos progresistas. Porque si dieran ese contexto crucial, su intento de ataque se vendría abajo. Así que no, idiotas de internet, Donald Trump y Anita Sarkeesian no argumentan lo mismo.


Compartir en:

Deja un comentario