Advertencia sobre el contenido: En este artículo se hablará de la violencia con armas de fuego, los delitos sexuales, el racismo y otras cuestiones de violencia sistémica. Aquellos que sean sensibles a estos temas podrían querer mantenerse al margen.
En otra asombrosa muestra de ignorancia del mismo hombre que necesitaba una chuleta para demostrar una empatía básica, Donald Trump culpa ahora a los videojuegos del comportamiento violento. Lo siento Donny, pero la evidencia no está de tu lado.
Tenemos que mirar a Internet, porque muchas cosas malas están sucediendo a los niños pequeños y a las mentes jóvenes, y sus mentes se están formando, y tenemos que hacer algo sobre tal vez lo que están viendo y cómo lo están viendo. Y también los videojuegos. Cada vez oigo a más gente decir que el nivel de violencia de los videojuegos está formando realmente los pensamientos de los jóvenes. Y se va un paso más allá y son las películas. Ves estas películas, y son tan violentas, que un niño es capaz de ver la película si no hay sexo de por medio, pero sí hay asesinatos, y tal vez tengamos que poner un sistema de clasificación para eso.
This rhetoric is horrifying to me. Not just because it’s coming from a man who said the side filled with Nazi scum has “some good people”, but even more so because it’s so vague. Trump has turned his tough guy persona into a legitimate political tactic by stoking the fears of racists, bigots and the ignorant. Make no mistake about it, Trump wants to silence political dissent and opinions he doesn’t like. And that includes those critical of the state of the world.
And he’s doing all of that while perpetuating systemic violence, and not just in regards to gun violence. Other forms of violence are being utilized as tools by the manipulative to deceive the ignorant and the hateful.
For example, the infamous Kinan study that examined the propensity for false sexual assault claims itself claimed that the rate for false reports was more than 40%. However, this figure is highly disputed due to methodological flaws concerning bias and lack of control within the data gathering and analysis of that study. More rigorous meta-analysis, which included the problematic Kinan study, found the rate of false accusations to be much lower. Between 20062010-2475-319X-1000119.pdf target=_blank rel=noopener>1% to 8% depending on the body of evidence being analyzed. [1] [2]
Ahora bien, ¿por qué traigo esto a colación con respecto a Trump? Bueno, por un lado porque su administración es peligrosamente anticientífica, hasta el punto de prohibir ciertas palabras en los informes oficiales. Y dos, el carácter habitual de los desmentidos y rechazos de afirmaciones falsas ilustra lo fácil que es convencer a algunas personas de que crean una mentira peligrosa y destructiva. Incluso cuando esa mentira dificulta activamente la obtención de justicia por parte de las víctimas, especialmente en un sistema en el que esas víctimas casi nunca ven una sala de justicia.
Los constantes ataques y desprecios contra las víctimas de la violencia demuestran que los problemas sistémicos se ignoran con demasiada frecuencia en favor de la opinión de los ignorantes. En el caso de la violencia con armas de fuego en relación con los videojuegos, Trump está aprovechando esa ignorancia para agitar su base de apoyo para un ataque mediático.
Esta es otra continuación de la narrativa constante de las noticias falsas. Trump está normalizando la propaganda y el engaño como la respuesta goto a la tragedia, y esa es una tendencia horrorosa.
¿Qué dicen las pruebas sobre la violencia y los videojuegos?
El conjunto de pruebas es bastante claro al respecto. No se puede culpar exclusivamente al consumo de medios de comunicación, en concreto a los videojuegos, de este tipo de comportamientos violentos. En el mejor de los casos, o en el peor, es un factor que contribuye.
Estos tipos de violencia son un problema complejo, y no pueden atribuirse a una sola causa. Sin embargo, sigue el debate sobre si los videojuegos desempeñan un papel en el fomento de la agresividad y la violencia entre los jóvenes. Las pruebas sobre diferentes tipos de violencia casi siempre se contradicen o apoyan un punto principal. Y esto es cierto no sólo con los tiroteos masivos, la violencia sexual tiene el mismo problema.
Después de 30 años de investigación sobre el tema, el experto en violencia mediática Bruce Bushman, profesor de comunicación y psicología, propone que aunque los videojuegos violentos por sí solos no causan la violencia juvenil, la exposición a los videojuegos puede ser un factor de riesgo importante para el comportamiento violento. Su investigación ha concluido que jugar a videojuegos violentos puede tener los siguientes efectos negativos en los niños:
- aumento de los pensamientos agresivos
- sentimientos de ira
- excitación fisiológica (ritmo cardíaco, presión sanguínea, etc.)
- comportamiento agresivo
- disminución del comportamiento de ayuda
- disminución de los sentimientos de empatía hacia los demás
En agosto de 2013, un informe publicado en el Journal of Youth and Adolescence de Springer llegó a la conclusión contraria sobre el impacto de los videojuegos en la violencia. Esta investigación no sólo no encontró ninguna relación, sino que sugiere que los videojuegos pueden tener en realidad un efecto calmante en los niños con trastornos de déficit de atención.
Y no sólo las pruebas chocan con el hombre que está fuera de su elemento, la gente de a pie le está llamando la atención.
Es una excusa realmente patética por parte del presidente, dijo Chris Grady, de 19 años, estudiante de último curso. Crecí jugando a videojuegos -ya sabes, Call of Duty, todo ese tipo de juegos de disparos en primera persona- y nunca, jamás, soñaría con quitarle la vida a ninguno de mis compañeros. Así que es patético.
Pero hay algo más peligroso en su retórica, y es la inherente distracción de los problemas sistémicos que conllevan llamamientos como éste. Al culpar a los videojuegos de la violencia sistémica se corre el riesgo de marginar a las víctimas de todo tipo de violencia. Y Trump no tiene ningún problema en adoptar el enfoque autoritario para tratar lo que él está convencido de que son los problemas. Excepto por el hecho de que es demostrablemente ignorante sobre estos temas.
Se niega a tratar los problemas sociales, políticos o económicos que realmente contribuyen a la delincuencia. Y en lugar de aumentar la financiación de los programas diseñados para ayudar a los que tienen un mayor riesgo de violencia, está financiando una reducción de impuestos para los ricos. Y ya que estamos hablando de respuestas inadecuadas a la violencia armada, hablemos de una iniciativa de Rhode Island de un tal Robert Nardolillo. Este representante de RI propone un 10% sobre todos los videojuegos de clasificación M, con el fin de pagar los servicios de salud mental.
Ahora, en la superficie, esto podría parecer razonable, hasta que se profundiza un poco más.
En primer lugar, la gran mayoría de los que sufren enfermedades mentales no son violentos. Estigmatizar y demonizar la neurodivergencia podría, de hecho, hacer más difícil que las personas que necesitan ayuda la busquen. Todo un subgrupo de la psicología se dedica a los problemas que pueden surgir, y surgen, cuando se avergüenza a las personas por lo que son. Convertir la salud mental en el hombre del saco no ayuda a estas personas, sino que las perjudica activamente para que USTEDES puedan sentirse mejor. Y esto es exactamente lo que hace este tipo de política, está asociando indirectamente la violencia y la enfermedad mental donde no existe tal asociación.
En segundo lugar, Nardolillo fue calificado como A en un respaldo de 2016 por el Fondo de Victoria Política de la Asociación Nacional del Rifle: Candidato sólidamente pro-armas. Un candidato que ha apoyado las posiciones de la NRA en votaciones clave en cargos electivos o un candidato con un historial demostrado de apoyo en temas de la Segunda Enmienda. A raíz de un asesinato masivo en 2015 en San Bernardino, CA, que dejó 14 muertos y 22 heridos graves, se pronunció en contra del control de armas, diciendo a WPRI.com que las nuevas leyes sólo perjudicarían al individuo medio que quiere protegerse a sí mismo y a su familia.
Qué manera de revelar los conflictos de intereses, Robert. ¿Qué tal unos controles de sentido común sobre la venta de rifles en lugar de demonizar a los medios de comunicación?
El tiroteo de la semana pasada en una escuela de Parkland, Florida, en el que murieron 17 personas y muchas otras resultaron heridas, ha reavivado el debate sobre el control de armas con un nuevo sentido de urgencia. Y en lugar de hacer lo más sensato y redactar una legislación que, como mínimo, estandarice las leyes relativas a la compra de armas y la comprobación de antecedentes, los políticos de derechas harían cualquier cosa para distraer de las conversaciones que deben tener lugar.
Así que, por el momento, no esperaría que hubiera discusiones generalizadas sobre la eliminación de la NRA y su influencia de la política, o sobre la naturaleza tóxica y reaccionaria de la cultura de las armas de la derecha que busca minimizar la violencia. Y, sobre todo, no sobre la historia sistemáticamente racista del control de armas y del sistema judicial en Estados Unidos. No, lo único que parece que vamos a conseguir son más llamadas a la represión autoritaria.
Así que para terminar, el estado está haciendo lo que siempre hace. Utilizar la tragedia para justificar la constante degradación de los derechos y libertades del pueblo. En lugar de hacer lo que aparentemente debería hacer, y proteger a esas personas de la violencia.
Deja una respuesta