Epic Games no es ajena a la controversia, pero las declaraciones de un hombre se leen como uno de los gritos más tontos que he leído nunca. Durante su discurso de apertura en la cumbre anual de DICE, el fundador y director general de Epic Games, Tim Sweeney, afirma que los juegos deben ser terreno neutral en todos los frentes para que los desarrolladores puedan crear juegos y estos puedan venderse sin ninguna influencia política. El problema es que, literalmente, no es así como funciona la psicología del consumidor.
El CEO ultra-rico en un sueño húmedo capitalista continuó diciendo que tiene que haber un modelo de separación de la iglesia y el estado entre la política y el juego. Y también quiere cambiar todo el modelo de marketing y política y dice que los juegos deberían sacar a los departamentos de marketing de la política. Y, sorprendiendo a nadie, las declaraciones de Sweeney se alinean con las de otros miembros de la camarilla de directores ejecutivos ultra ricos.
Continuando con la profundidad de su obsesión por un falso sentido de neutralidad, Sweeney dijo: El mundo está realmente jodido ahora mismo. Ahora mismo nuestras orientaciones políticas determinan a qué restaurante de comida rápida de pollo vas [en alusión a las afiliaciones políticas de Chik Fil-A y la respuesta cultural a ello]… Y eso es realmente estúpido, dijo Sweeney. No hay ninguna razón para arrastrar temas divisivos como ese a los juegos.
Esto en particular se lee muy mal, es como si Sweeney creyera que lo único que impulsa el diseño y el desarrollo de juegos es la voluntad de hacer dinero. Nadie ha hecho nunca un juego para hacer un punto político. Metal Gear Solid no existe. Y los jugadores nunca juegan a juegos para disfrutar de tomas alternativas de la historia y para examinar más a fondo cuestiones complejas, de ninguna manera, todo es escapismo.
No todos los juegos tienen que ser políticos, pero siempre ha existido un equilibrio entre los que lo son y los que no. Al aniquilar ese equilibrio se corre el riesgo de alienar a un segmento básico del público de los juegos. Según el argumento de Sweeney, el éxito de un juego no puede medirse realmente por su impacto no monetario, y nunca debe ser político para lograr ese impacto. Es una tontería.
Sweeney también argumentó que una empresa o negocio debería funcionar como lugares neutrales para el entretenimiento y los empleados, los clientes – todos los demás pueden tener sus propias opiniones y no ser juzgados por nosotros por ello.
El problema central de este argumento es que la expresión artística requiere una inversión del yo. Y para hacer algo expresivo tienes que verter algún elemento de ti mismo en ello. Y todas las empresas de videojuegos están formadas por personas, que vierten su corazón y su alma en los juegos que hacen. Según el argumento de Sweeney, los juegos no pueden ser artísticos o exitosos según esta medida; los videojuegos sólo deben medirse por un sentido increíblemente vago de disfrute del consumidor. Ni siquiera este punto puede quedar impregnado de política. Vivimos en una civilización hiperconsumista, y el impacto de ese estilo de vida es la base de gran parte de la política moderna. Es literalmente imposible divorciar nuestro consumo y nuestra política. Pero que me aspen si no es eso lo que argumenta aquí.
Una empresa es un grupo de personas que se reúnen para cumplir una misión que es más grande que lo que puede hacer una sola persona. Y la misión de una empresa es algo sagrado para ella, ¿verdad? La misión de Epic es construir una gran tecnología y grandes juegos. Y podemos contar con todos los empleados de Epic, incluso podemos exigir que todos los empleados de Epic se unan detrás de esa misión. Pero en cualquier otro asunto tenemos que respetar sus opiniones personales. Y pueden diferir de las de la dirección o de las de los demás o de lo que sea.
Eso es tan risiblemente transparente que no puedo evitar indagar en ello. Una empresa no es una entidad sagrada que existe en el vacío. Y la organización siempre está motivada por el ánimo de lucro y la voluntad del consumidor. Hay una razón por la que el crujido masivo es un problema en la industria de los juegos. También hay una razón por la que las empresas despiden a los empleados que se manifiestan, incluso cuando esos empleados exponen puntos válidos sobre la toxicidad en los juegos. Una de las principales razones por las que muchos jugadores deciden apoyar o no a un desarrollador se basa a menudo en el carácter político de esa empresa.
Sweeney al menos ha admitido que se equivoca en su punto central, al decir que no hay una respuesta única sobre cómo la gente, los clientes o los desarrolladores deben involucrarse con la política en los juegos. Pero si Epic quiere que sus juegos sean un terreno político neutral, empieza por dar a todo el mundo salarios justos y acabar con los crujidos. Si vas a tratar a la gente con un tono políticamente neutral, debe ser, por tanto, justo para todos. Aunque no creo que Epic vaya a acabar con el crunch u otras formas de explotación laboral a corto plazo.
El ejecutivo de Epic Games también se mostró partidario de la controversia al referirse a los problemas actuales de censura. Se refirió a la extremadamente controvertida prohibición de Blitzchung, jugador de Hearthstone, por parte de Blizzard por sus declaraciones de apoyo a los manifestantes de Hong Kong. Blizzard recibió un torrente de reacciones y abusos por ello, y al mismo tiempo China como nación fue objeto de injerencias y burlas por parte de Occidente, incluso cuando las potencias occidentales canalizaban dinero hacia los movimientos de protesta de HK, y su carácter era innegablemente sectario y hostil.
Entonces, ¿puede Epic hacer que las empresas de juegos sean neutrales sin destruir gran parte del carácter de la industria? Probablemente no. ¿Pueden acabar con la explotación laboral en la industria del videojuego dando un fuerte ejemplo? Seguro, pero eso costaría dinero.
Lo que sería mejor que intentar en vano divorciar la política de algo, es considerar el carácter político real de sus declaraciones y creaciones, y eliminar las influencias tóxicas.
Deja una respuesta