Phil Spencer y el resto del equipo de Xbox reconocen que los videojuegos tienen un problema. En una nueva entrada del blog titulada Videojuegos: Una fuerza unificadora para el mundo, Spencer no se anda con rodeos. Tal y como ha esbozado, identificaremos los potenciales abusos y usos indebidos en nuestra plataforma y solucionaremos los problemas rápidamente, haciendo hincapié en un nuevo conjunto de herramientas de moderación de la comunidad que probablemente se desplegará a finales de 2019.
Además, Spencer no perdió el tiempo en dejar claras sus intenciones, con la siguiente declaración que seguramente atraerá la ira de los jugadores.
Xbox Live no es una plataforma de libertad de expresión. No es un lugar donde cualquiera puede venir y decir cualquier cosa. Y como estamos trabajando para garantizar que sea un entorno seguro e inclusivo para todos, no quiero ser opaco al respecto. Quiero estar al frente y en el centro para que entiendan nuestra motivación
Hay algunos jugadores que verán la mención a la libertad de expresión como un desprecio. Sobre todo porque los ideales condicionados de ese término se utilizan a menudo como chivo expiatorio para ser abiertamente ofensivos o intolerantes. Los llamamientos a la libertad de expresión en plataformas privadas son también un gran grito de guerra político, de todas las partes del espectro político. Y en lo que respecta a los juegos, muchos quieren que sus comunidades de jugadores sean lugares de debate e intercambio abiertos.
Es importante recordar que este discurso sobre la importancia de la libertad de expresión no existe en el vacío. Hay mucha otra retórica política que se lanza en un intento de justificar o defender el mismo comportamiento tóxico que Spencer y su equipo intentan acabar. Mantener la política fuera de los juegos es un grito increíblemente común. Este grito es un poco idiota, ya que ignora que uno puede considerar la intolerancia y el comportamiento ofensivo como una simple posición dentro del espectro político más amplio. Cada declaración que hacemos y cada acción que emprendemos tiene un impacto en alguien, y el uso de un lenguaje muy cargado es absolutamente una declaración política en esencia. Así que el grito de mantén la política fuera de los juegos puede verse como una justificación para una moderación estricta que elimine los elementos más tóxicos. Porque son estos elementos tóxicos los que provocan las conversaciones y acciones más polémicas y destructivas que pueden arruinar el juego de una persona.
Y la moderación estricta es exactamente lo que quiere Spencer. Repasó las funciones de moderación de contenidos mencionadas en su blog y dijo que las próximas funciones permitirán precisamente eso.
El problema es que una plataforma demasiado abierta e indulgente está muy expuesta a los abusos de los fanáticos, los extremistas políticos y otras personas de mala reputación. Al ser increíblemente transparente, pero también severo, con su aplicación, Microsoft tiene la oportunidad de establecer un estándar sobre cómo tratar con precisión y justicia la intolerancia y el acoso en los juegos en línea.
No es ningún secreto que la mayor parte de la toxicidad de los videojuegos proviene de las personas que los juegan. La interacción social, combinada con el anonimato, ofrece un gran potencial para que la gente diga cosas horribles sin consecuencias. Y estas mismas personas pueden haberse acostumbrado a defender sus declaraciones con gritos de libertad de expresión. Ese anonimato es algo único en los juegos online, ya que los jugadores suelen sentirse más protegidos por su gamertag que por su nombre en Twitter. Como dice Phil Spencer:
Una de las cosas que encontramos en los juegos y que nos resulta muy útil es que, como tu cuenta de Xbox Live tiene amigos, identidad y estado, parece haber -y es bueno- mucho más cuidado por parte de un jugador con su identidad y su reputación. Prohibir a alguien en Twitter, me lleva cinco segundos crear otra cuenta.
Así, mientras que todo el concepto tiene sentido en la superficie, hay algunas críticas que absolutamente debe ser escuchado. Por un lado, ¿cuánto poder debería tener realmente una empresa privada? La capacidad de eliminar por completo a los clientes de pago de un servicio siempre será polémica, incluso cuando sea necesario. Aunque mientras se mantenga a Microsoft bajo control en cuanto a los comportamientos prohibidos, la cuestión no debería ser demasiado problemática.
Las soluciones en sí mismas también parecen poco convincentes a primera vista. Añadir características de bloqueo o filtrado a los Clubes permite cierto control, pero el espacio de juego más amplio no está sujeto a la misma facilidad de moderación que, por ejemplo, una Corporación en EVE Online. Es fácil eliminar a los actores problemáticos porque puedes controlar quién entra en primer lugar. Las partidas online genéricas en las consolas no tienen esa capa adicional. Tienes que experimentar el acoso y la toxicidad antes de poder silenciar o denunciar el problema.
Parece que Xbox está a punto de implementar controles de bloqueo y silenciamiento similares a los de Twitter. Y como alguien que mantiene una lista de bloqueo de Twitter bastante robusta en las decenas de miles para hacer frente a los trolls y los tontos abiertamente intolerantes, esta es una idea terrible para traducir a los juegos en línea. Es realmente engorroso tener que gestionar un gran número de bloqueos y silencios en Twitter, incluso imposible, sin la llegada de herramientas de terceros. Tengo verdaderas sospechas de que el sistema será aún más molesto de manejar en Xbox One.
Deja una respuesta