Una vez más, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, utiliza como chivo expiatorio la violencia en el entretenimiento y las enfermedades mentales para restar importancia a su propia influencia en la radicalización de la extrema derecha y el terrorismo estocástico que suele inspirar.
El terrorismo estocástico se define a menudo como ataques de lobo solitario realizados por una causa política, un beneficio personal u otra motivación, a menudo parecen aleatorios, pero un sistema increíblemente resistente y complejo sostiene todo el proceso. Y Trump es una parte crucial del sistema. El sistema modular de radicalización que la extrema derecha está utilizando actualmente con un efecto aterrador comienza con vectores de infección simples. Tanto si se trata de un humor nervioso que juega en contra de la política progresista, como si se trata de una retórica abiertamente racista que amplifica la rabia fabricada, el resultado violento es siempre el mismo.
Y el seguimiento de este proceso es igualmente predecible. Los medios de comunicación y las entidades políticas se apresurarán a capitalizar el acto o a distanciarse de él. Y no se puede negar el enfoque intrínsecamente desigual para tratar de rectificar el problema también. La violencia con armas de fuego se utiliza a menudo como chivo expiatorio de las políticas destinadas a desarmar a los grupos que surgieron para defender a sus comunidades de los ataques racistas. Algo así ocurrió de forma infame cuando el favorito de los conservadores, Ronald Reagan, y la NRA lideraron una carga de legislación de control de armas destinada específicamente a desarmar a las Panteras Negras.
Y ahora, estamos preparados como sociedad para participar en la misma canción y baile de nuevo. Donald Trump está empujando la misma retórica una vez más, ya que anteriormente culpó al entretenimiento por estas cuestiones la última vez que levantaron su fea cabeza en Estados Unidos. Y luego tenemos a Dana Loesch, la ex portavoz de la NRA, diciendo que los tiroteos ocurren porque tenemos hombres sin pecho. Aparentemente, haciendo un argumento muy paradójico sobre cómo sólo los hombres extremadamente varoniles pueden resistir el impulso de cometer violencia en masa o ponerle fin.
Todo esto se produce en medio de un torrente de ataques a opositores políticos, muchos de los cuales son personas de color, con el mismo estilo de retórica racista que influye directamente en el tirador de El Paso. Aunque Trump no llegó a llamarlos invasores, el tono fue claro. Y es dolorosamente obvio que la administración lo sabe, ya que rápidamente comenzó a restar importancia a la información que vincula sus palabras y acciones con el manifiesto publicado por dicho tirador. Y su Twitter sigue conteniendo más de una docena de tuits que utilizan directamente esta retórica racista.
Todo esto se ha convertido en una táctica política más común en los últimos años. A medida que se producen más y más tiroteos y actos de terrorismo estocástico, los impulsores de la derecha de la mayoría de estos ataques tienen que hacer algo para evitar admitir su culpabilidad. Y distanciándose y convirtiendo en chivos expiatorios otros temas es exactamente como lo hacen.
El tirador de Dayton, Ohio, es otro ejemplo de esto, pero las motivaciones son mucho más turbias y sutiles, por lo que es más fácil para la extrema derecha escapar de la culpa y empujar más problemas a los juegos y el entretenimiento.
El tirador de Dayton era supuestamente un individuo de izquierdas políticamente, ya que profesaba su apoyo a ciertas causas que se encuentran dentro de la izquierda moderada en Estados Unidos. Es muy importante señalar que defender la sanidad universal no convierte a alguien en un izquierdista radical, pero sus acciones hablan más que sus palabras, por lo que uno tendría derecho a cuestionar sus convicciones. Esa acusación de radicalismo de izquierdas, también expresada por Trump, no es más que otro ejemplo de la ultraderecha intentando tratar a su oposición como un monolito, pero volvamos al tema.
La verdadera razón, por lo que podemos ver en este momento, detrás del tiroteo de Dayton fue una de masculinidad tóxica. La narrativa consistente de los medios de comunicación es que Connor Betts fue una víctima de intimidación, aunque algunos que lo conocían cuentan una historia diferente. Alegan que era una persona que profería constantes amenazas violentas y que a menudo era el autor del acoso en lugar de una víctima. Esta caracterización de las víctimas de acoso escolar se utiliza a menudo como justificación general tanto por los medios de comunicación como por los autores, y es peligrosa.
Demonizar las enfermedades mentales, los videojuegos y otras cuestiones secundarias permite que no se aborden los verdaderos problemas. En este caso, Connor Betts parece un ejemplo andante de masculinidad tóxica llevada demasiado lejos. Y se hace aún más evidente cuando Dana Loesch argumenta que sólo un cierto tipo de masculinidad es válida al decir que los tiroteos son culpa de los hombres débiles. Esto es una masculinidad tóxica de libro de texto, y sería hilarante si no fuera tan grave. ¿Por qué? Porque esto viene del mismo tipo de persona a la que le encanta proyectar y defender los llamamientos a la violencia de la derecha cuando se dirigen a la oposición o a comunidades vulnerables.
Aquí está la importante explicación de la masculinidad tóxica que es relevante para el tirador de Dayton.
En psicología, la masculinidad tóxica se refiere a las normas culturales masculinas tradicionales que pueden ser perjudiciales para los hombres, las mujeres y la sociedad en general; este concepto de masculinidad tóxica no pretende demonizar a los hombres o los atributos masculinos, sino más bien hacer hincapié en los efectos perjudiciales de la conformidad con ciertos ideales masculinos tradicionales puede crear.
El tirador de Dayton era supuestamente alguien con un historial de violencia y sentimiento de superioridad. No conocemos todos los detalles, pero es importante señalar que su propia hermana fue una de sus víctimas. Los misóginos suelen atacar y victimizar a las mujeres en su vida personal, por lo que es importante tenerlo en cuenta a medida que sale a la luz más información.
También es vital comprender que los vínculos entre la violencia en los medios de comunicación y la violencia en el mundo real son controvertidos. La violencia en los medios suele tener un impacto, pero es más pronunciado y potencialmente violento en personas que ya tienen fantasías y creencias violentas. Y la edad y las experiencias del consumidor también influyen. Como señaló un estudio, …los efectos a corto plazo de los medios de comunicación violentos fueron mayores para los adultos que para los niños, mientras que los efectos a largo plazo fueron mayores para los niños que para los adultos.
Estos efectos pueden manifestarse, y de hecho se manifiestan, en comportamientos violentos y pensamientos agresivos, y éstos pueden verse amplificados por otras condiciones ambientales. Un niño que crece escuchando un montón de racismo casual podría verse más afectado de forma negativa por los medios de comunicación violentos, al igual que aquellos que experimentan un trauma que pueden ver representado en el entretenimiento. Esto no es un llamamiento a la censura de los medios de comunicación, es importante entender y explorar estos temas en profundidad, y el entretenimiento es a menudo una lente para eso, pero tiene que hacerse de la manera correcta. Para un ejemplo basado en los juegos, fíjese en las diferencias entre el típico Call of Duty y Spec Ops: The Line. Ambos son shooters militares con un montón de violencia y temas de peso. El primero refuerza a veces los estereotipos negativos y juega con prejuicios preconcebidos, todo ello para crear un espectáculo de violencia. El segundo toma la violencia y examina el acto y a quienes lo perpetran, con un resultado final que tiene mucho menos que ver con el espectáculo y más con la introspección.
Así que, mientras la gente sigue restando importancia a las influencias reales del terrorismo, es importante destacar la tendencia y hacer lo que podamos para contrarrestarla, si realmente queremos soluciones eficaces y a largo plazo.
Deja una respuesta